Contact

Suivre l'actualité

Votre email

 Fil d'information
 Courrier RSS
 Podcast via RSS

Forum de discussion: 53 Messages de forum

 S'abonner au forum de cet article (RSS)

Réagir à cet article

• N° 14352 Message posté par nadia le 21 avril 2005 à 08:41
  Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  S’il fallait que emprisonne ou criminalise quelqu’un pour avoir contaminé l’autre, dites moi combien seront en prison aujourd’hui ? à mon avis si quelqu’un accepte de ne pas se proteger, il prend ses responsabilités en main.sinon pourquoi servirait la campagne de tous les jours et tous ses fonds donnés pour la campagne contre le sida ? alors soyons plus objectifs...

  Répondre à ce message
  • N° 18920 Message posté par Mr. WESTERNBLOT le 15 octobre 2006 à 19:16
    Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Ben on se demande bien Nadia a quoi ça sert !!?? il faudrait auj rajouter dans la prévention sida : " séropositif préviens ton partenaire avant qu’il ne soit trop tard, ou encore et surtout : il n’est peut être pas trop tard!" c’est un message qui n’a jamais été diffusé pour la simple et bonne raison que personne n’aurait pu imaginer qu’un jour des personnes se sachant seropositives contamineraient sciemment leur partenaire en leur mentant sur leur état. Or auj les comportements sexuels se sont modifiés et on a pu entendre parler du barebacking, c’est très malheureux mais c’est ce qui se passe désormais, et si il n’y a pas de loi qui condamne ça suivi de condamnation (heureusement il y en a!!!), alors on y passera tous...

    Répondre à ce message
    • N° 18943 Message posté par Barbara Justice le 16 octobre 2006 à 23:02
      Le monstre, c’est vous
      

      Vous mentez : en fait, il n’y a pas de loi pour criminaliser la transmission du virus en France. Il y a eu une personne séropositive condamnée pour délit d’empoisonnement.

      Pourtant, malgré l’absence d’une telle loi qui ne figure que dans votre imagination, les séropositifs ne passent pas leur temps à essayer de contaminer les autres.

      On y passera tous, dites-vous. Cela sous-entend que les séropositifs seraient à ce point peu dignes de confiance et à ce point méchants, malveillants, de véritables monstres contaminateurs. Des armes de destruction massive, pour résumer.

      Les séropositifs que je cotoie, eux, ont des préoccupations à mille lieux des monstres qui peuplent votre imaginaire. Certains recherchent l’amour. D’autres du boulot. Un logement. Comment faire un bébé. Certains luttent. D’autres sont trop fatigués, trop malades mais n’en pensent pas moins.

      Comment en êtes-vous arriver là ? Est-ce l’histoire de votre propre contamination qui vous a marqué à tel point que dans vos messages vous ne vous êtes jamais exprimé sur un autre sujet que celui-ci ?

      Avez-vous regardé dans le miroir ? Finalement, le monstre, c’est vous.

      Répondre à ce message
      • N° 18961 Message posté par Mr westernblot le 18 octobre 2006 à 00:20
        Le monstre, c’est vous
        

        réfléchi un peu Barbara au lieu de me traiter de monstre ! tu n’a rien compris de ce qui se passe actuellement tu répète bêtement le discour du plus grand nombre sur ce site ! fait la comparaison avec ce qui se passe sur la route et les campagnes de préventions et les lois sur la route... réfléchi ! les campagnes de sensibilisation ont exclu de leur discours les séropositifs, les messages ne s’adressent jamais à ceux qui sont les premiers concernés et qui sont excuse moi les seuls a pouvoir transmettre le virus !! jusqu’a ce que tu me prouve le contraire, tu es si maligne ! si tu considère qu’une personne se sachant séropositive qui contamine sciemment son/sa partenaire ne merite aucune sanction pénales c’est toi le monstre ! rien à voir avec contamination avec qqn qui ne connaissait pas son statut sérologique évidement ! D’ailleurs toi tu l’a ou pas ? et comment ? lapersonne qui ta contaminé savait qu’elle était porteuse du virus ? si tel n’est pas le cas tais toi vite s’il te plait ! tu ne sais pas le sentiment terrifiant que ça provoque lorsqu’après l’annonce de la séropositivité tu passee devant une campagne publicitaire pour la prévention et que tu t’aperçoi que ben ça y est tu ne fait pu parti de ceux qui doivent encore se battre pour la protection de la vie et de la santé puisque en tant que séropositif tu es passé de l’autre coté, tu l’as chopé, ça y est tu es déja mort, puisque plus aucun mess t’est addressé, c’est bien pour ca qu’on s’apercoit auj que des seropos veulent plus porter de capote(délires barebacking), ils sont oubliés, perdus, devant la gravité d’une telle maladie qu’ils doivent assumer tout seul cette foi, c’est pourtant eux qui sont les seuls à pouvoir contaminer d’autre personnes, et si tu n’es pas d’accord avec ça tu ne peux pas parler de lutte contre le VIH!!! REFLECHI IDIOTE !!! Pour autant on ne peut pas rejeter la responsabilité sur l’échec de la prévention, la responsabilité est individuelle sur la route comme dans la vie, comtaminer sciemment une autre personne ne peut rester impuni, auj les seuls messages sont pour les séronègatifs ou ceux qui s’ignorent encore... voila ma belle tais toi vite ! quel pseudo de mauvais gout tu as choisi ! quelle stupidité de ta part !

        Les messages de préventions sont débiles, ils ne prennent pas en compte les séropositifs ! Ils les nient complêtmt ! Le message doit pouvoir s’adresser à eux également,pourquoi les exclure de la prévention ! C’est pas parce qu’ils l’ont déjà qu’on doit pu s’occuper d’eux ! C’EST QUAND MEME PAR EUX QUE LA CONTAMINATION EST POSSIBLE JUSQU’A PREUVE DU CONTRAIRE !!!!! Cela briserait leur déni d’existance, ils font parti eux aussi de la vie, ils sont les premiers concernés par le virus puisqu’ils le détiennent ! Les messages ne peuvent pu s’addresser qu’aux séronégatifs ! protégez-vous mais encore plus protéger les autres ! au moins y aura pu de tabou ! les séropositifs auront un statut reconnu de personne qui a été contaminé, cette reconnaissance ce serait ENORME !!! Moi j’aimerai que les messages s’adressent aussi à moi est me sentir com tout le monde et bien plus car auj c’est moi qui potentiellement peut empêcher la propagation de l’épidémie en prévenant un partenaire ! Putain que ça me soulagerait d’être QUELQU’UN et pas ce PU RIEN abscent des messages de prévention quand ça y est tu l’as attrapé... ...comme si de toute façon c’était déja fini pour moi, comme si je ne faisais dèjà pu parti de ce monde, d’être exclus de l’injonction d’être responsable moi aussi com tout le monde de stoper net l’épidémie.... Ca y est on y arrive enfin... On va commencer à comprendre avec les affaires pour empoisonnement que les mess de préventions sont en fait dangereux, ils mettent tous les individus en condition de défiance tel que le message est impossible à faire passer. Il doit désormais insister sur la responsabilité des personnes elles-mêmes et une bonne dose de bon sens, LES CAMPAGNES DE PREVENTIONS DOIVENT DESORMAIS S’ADRESSER À TOUS ET PAS QU’AUX SÉRONÉGATIFS !!! les messages de prévention doivent aujourd’hui inclure en plus dans leurs messages qqch directement adressé aux séropositifs, à savoir : "SI TU TE SAIS SÉROPOSITIF (lutte avec nous tous contre la propagation de l’épidémie), PROTEGE TES PARTENAIRES !!! cela permetrait enfin la reconnaissance du statut même de personne séropositive. Ben oui tant qu’on ne les nomme pas ils n’existent pas ! mais bien plus encore exorterait chacun de nous à être responsable, puisque tout le monde est pareil sur ce point : on cherche l’amour et on est près à faire confiance aux gens, et heureusement j’ai envie d’ajouter ! HEUREUSEMENT qu’on fonctionne encore un peu comme ca ! Les messages de préventions induisent de la défiance, c’est très peut crédible, elle n’explique rien. Il faut appeler la responsabilité et le bon sens de tous, est-on prêt à ne pas se protéger et risquer de transmettre le virus à qqn d’autre lorsqu’on est pas certain de son propre statut sérologique ? EN RÉSUMER PROTÉGEZ-VOUS ET BIEN PLUS ENCORE PROTÉGEZ LES AUTRES !!! VOILA UN MESSAGE UN PEUT PLUS SYMPA QUI INSCITE TOUS LE MONDE À ETRE MOINS CON ET PLUS ALTRUISTE ! Mr Westernblot.

        Répondre à ce message
        • N° 18962 Message posté par valerie le 18 octobre 2006 à 00:26
          Le monstre, c’est vous
          

          Monsieur, arrêtez de crier SVP avec vos caractères aussi gras que vos propos sont creux. C’est aux séronégatifs de sortir de leur inconscience et d’ouvrir les yeux pour prendre leurs responsabilités. Lutter contre le sida, ce n’est pas enfermer des personnes séropositives.

          Répondre à ce message
          • N° 18978 Message posté par Mr WESTERNBLOT le 18 octobre 2006 à 17:14
            Le monstre, c’est vous
            

            lutter contre le sida C’est aussi arrêter des personnes qui propagent délibérément le virus !!! sinon comment peux tu te revendiquer en faveur de l’arrêt de l’épidémie espèce d’idiote ! Tes propos à toi sont creux C’est clair, tu ne comprend vraiment rien, il ne s’agit pas de mettre tous les séropositifs en prison, suis-je assez stupide pour espèrer la prison pour moi aussi alors... il s’agit de personnes qui se savent séropositives et qui délibérement administrent cette substance à qqn d’autre ! G très bien compris votre position vous considérez que toutes les personnes on fait la meme erreur que vous, qu’il n’y a donc aucune raison pour que ceux-ci ou ceux-la soit condamnés. Mademoiselle il y a une différence essentielle qui est celle d’être en connaissance de sa séropositivité et de ne rien dire à son partenaire !! Et toi tu conscidère que c’est aux seronegatifs uniquement de faire attention,MAIS TU ES UNE GRANDE MALADE !! ca veut dire que tu serais capable de ne rien dire sur ton état à un partenaire !!!! C’est hallucinant de connerie ton commentaire !!! après ça tu te permet de dire :"Lutter contre le sida, ce n’est pas enfermer des personnes séropositives" !!!???!!! tu es définitivement cinglée ! C clair il faut t’enfermer !

            Répondre à ce message
            • N° 18981 Message posté par BJ le 18 octobre 2006 à 17:41
              L’enfermement à tout prix
              

              C clair il faut t’enfermer !

              Revoilà Mr WB, toujours obsédé par une seule chose : l’enfermement...

              Répondre à ce message
        • N° 18963 Message posté par CBB le 18 octobre 2006 à 01:52
          Le monstre, c’est vous
          

          mon coco, arrêtes de polluer le forum, va déposer ta plainte et arrête de nous casser les couilles

          casse bon bon

          Répondre à ce message
          • N° 18985 Message posté par Johanne le 18 octobre 2006 à 18:14
            Le monstre, c’est vous
            

            Je suis d’avis avec toi CBB. C’est peut etre vrai que l’on peut etre contamine de la sorte et c’est aussi vrai que cela fait tres mal de se savoir contamine. Ce que nous devons nous dire il y a aussi le destin qui joue dans tout.

            C’est a mon accouchement a cause d’un don de sang contamine que j’ai chope cette maladie. Je l’ai su 3 ans apres et pendant ces 3 annees j’avais des relations non protege avec mon mari qui heureusement ne l’a jamais contracte. Nous avons su apres qu’ensemble nous ayons deliberement accepter de nous faire depister. Ici on voit que le destin y est pour quelque chose.

            Le mieux c’est d’accepter cette fatalite, cesser d’insulter car cela ne fera nullement changer ton statu, si possible deposer une plainte contre cette personne machiavelique et essayer de ne pas sombrer dans la depression.

            Du courage

            Répondre à ce message
            • N° 18989 Message posté par Mr. Westernblot le 19 octobre 2006 à 02:37
              Le monstre, c’est vous
              

              MERCI Johanne !!! MERCI je crois que tu es bien une des seules personnes qui ai je croi compri dans quel horreur on peut se sentir et dans quelle trahison et manipulation. Enfin une personne qui a lu et compris quelle peut être la douleur de s’être fait contaminé malgré toute les précautions que je prenais cette personne ma empêché définitivement d’être en bonne santé. Enfin une personne qui ma vraiment lu et a compris la différence qu’il y a entre une contamination non intentionnelle ou accidentelle et la contamination volontaire qui est machiavélique et inexcusable.

              Répondre à ce message
              • N° 18996 Message posté par Barbara J. le 19 octobre 2006 à 15:56
                Le monstre, c’est vous
                

                L’horreur c’est le virus du sida, à lire tes idioties on a l’impression que l’horreur c’est les personnes séropositives qui prennent des risques... comme si lorsqu’on accepte un rapport non-protégé en se croyant séronégatifs (le plus souvent avec une totale inconscience) on n’y était pas pour quelque chose.

                Répondre à ce message
                • N° 19005 Message posté par Mr Westernblot le 20 octobre 2006 à 00:21
                  Le monstre, c’est vous
                  

                  Bonjour Barbara J. je vois que tu ne comprend toujours pas quand tu lis ! autrement dis tu ne sais pas lire, nous sommes bel et bien d’accord sur ces points !!! seulement toi, tu ne fais pas de distinction entre 1) un séropositif qui connait son statut et 2) un séropositif qui ne sait pas ou qui a des doutes. Et pourtant il y a différence fondamentale entre les deux, c’est la connaissance de son statut sérologique !!! lors d’une contamination.

                  L’horreur ce sont les personnes qui se savent séropositives et qui mettent leur partenaire en danger en leur mentant ! Quand on se sait séropo (ou qu’on a des doutes!), c’est tout simplement de la mauvaise fois et une façon de se déculpabiliser que de dire que c’est l’autre le plus responsable, que vous n’étes pas responsable pour 2, que c’est "plus ou moins" à l’autre de proposer de se protéger (it should be to protect each other!).

                  Pour m’avoir répondu avec une telle violence en me traitant de monstre, il est on ne peut plus clair que mon intervention a réveillé chez toi qqch de ton expérience, une culpabilité peut-être : il est évident que tu t’es senti visée... Dans mes messages je n’ai jamais condamné tous les séropositifs (d’ailleurs tu devrais avoir honte d’avoir compris ça comme ça), seulement une infime partie d’entre eux (j’espère) : ceux qui mentent sur leur statut sérologique et plombent leur partenaire sans son consentement.

                  G qqch à te faire lire qui te feras réfléchir et peut être regretter de t’être emportée pour rien...

                  Tu me comparais même aux barebackers en tant qu’extrêmiste,... lis bien tout et tu verras que, pour le coup ben c’est toi le monstre, car c’est toi qui est du côté des barebackers et leurs défenseurs qui utilisent la même logique, la même mauvaise fois et la même malhonnêteté intellectuelle que toi !

                  Lisez en entier tous les messages (âmes sensibles s’abstenir), vous qui me traiter de monstre : http://www.360.ch/forum/index.php?s...

                  Je suis à mille lieux de ces pratiques "hard", pour autant je salue le sens moral de Chapshard. je tiens à le féliciter, le remercier pour ses interventions responsables, sa patience devant de tels propos, son courage, qui méritent le plus grand respect. En espérant que cela vous fera mieux réfléchir...

                  Abstiens-toi à l’avenir d’intervenir de la sorte lorsque tu n’es pas au courant du minimun pour traiter les gens comme ça. Ce qu’on m’a fait est dégueulasse,respecte ça ! tu n’as pas à me traiter comme ça. au fait tu n’as même pas répondu aux questions que je t’avais posé... merci.

                  Répondre à ce message
                  • N° 19007 Message posté par Barbara Justice le 20 octobre 2006 à 10:44
                    Le monstre, c’est vous
                    

                    Désolé de te décevoir, je n’ai jamais contaminé personne. Ma propre femme a été, elle, contaminée par son premier mari, un homosexuel qui se prostituait et qui connaissait sa séropositivité avant de la rencontrer. C’est elle qui, la première, m’a dit que la vengeance contre une autre personne séropositive n’apporterait rien de bon, ni pour elle, ni pour les séropositifs.

                    Donc je n’ai aucune leçon à recevoir, ni de toi ni de n’importe quel autre obsédé de l’enfermement. Et je maintiens ma comparaison entre vous et les autres extrémistes, les barebackers, qui sont tout aussi obsédés par l’usage de leur propre irresponsabilité que vous l’êtes de vouloir faire porter l’entière responsabilité du VIH aux seuls séropositifs.

                    Si seuls ceux qui connaissent leur séropositivité sont responsables, cela ne nous avancera pas beaucoup : je te rappelle que, toutes populations confondues, plus de la moitié des séropositifs découvrent leur statut avec une maladie opportuniste, et pas avant.

                    Et, je le reconnais, je n’ai aucun respect pour un séropositif dont la seule préoccupation c’est de se venger de la personne qui l’a plombé.

                    Pour ton lien sur les pratiques des homosexuels, je n’ai aucune envie de lire ce message, mais il me semble que 360.ch l’a supprimé.

                    Avec ton obsession moralisante et vengeresse, tu nourris la volonté des barebackers et tu ne vaut pas mieux qu’eux. Les uns comme les autres, vous nous enfoncez chaque jours un peu plus dans le marasme de l’épidémie.

                    Répondre à ce message
                    • N° 19011 Message posté par Mr westernblot le 20 octobre 2006 à 13:30
                      Le monstre, c’est vous
                      

                      Vois êtes totalement contradictoires dans vos propos. Vous préférez laisser impunie une personne qui répend délibérément le virus et continuera, et vous vous revendiquer contre l’épidémie ! Mais quelle lâcheté, c’est vous l’irresponsable ! Je n’ai jamais traité TOUS les séropositifs d’irresponsables et ne souhaite nullement les faire tous enfermer.Je traite d’irresponsables les personnes qui se savent séropositives et qui préfèrent se déculpabiliser en disant que ce sont aux autres de se protéger ! Vous, vous préférez laisser la seule responsabilité à ceux qui ne se sont pas protégés donc?"vous l’êtes de vouloir faire porter l’entière responsabilité du VIH aux seuls séropositifs." Je comprend votre sentiment de culpabilité alors, mais je n’ai pas à porter cette culpabilité, je partagerais ce sentiment SI j’avais été contaminé par qqn qui ne m’avait pas assuré qu’il n’avait jamais pris de risque et ne connaissait pas son état. "C’est elle qui, la première, m’a dit que la vengeance contre une autre personne séropositive n’apporterait rien de bon, ni pour elle, ni pour les séropositifs." évidement, elle se sentait coupable d’avoir fait confiance à cet homme, coupable de ne s’être pas protégée, elle en était pourtant victime (pas du vih mais de cet homme particulièrement qui même si il n’avait pas été au courant de sa séropositivité savait qu’il avait un mode de vie qui le mettait à haut risque d’être contaminé). S’est-t-elle posée la question du nombre de personnes qui y passeront avec cet homme ? Elle ne se sent aucune responsabilité d’approuver ça ? C’est simplement de la lâcheté ! c’est elle qui est irresponsable ! "la vengeance contre une autre personne séropositive n’apporterait rien de bon, ni pour elle, ni pour les séropositifs."Il ne s’agit pas de vengeance mais de justice, de droit, d’une reconnaissance du statut de victime (pas du VIH mais d’un individu). Les personnes qui se font violés éprouvent très souvent un sentiment de culpabilité, elles sont pourtant victimes. Faut-il ne pas condamner le violeur car sa peine n’apporterait rien de bon ni pour cet homme, ni pour les violeurs ? Il est clair que une condamnation en justice ne guérira pas cet individu de sa perversité, pour autant doit-on prendre le risque de laisser un tel acte impuni et le laisser perpétrer son machiavélisme ?

                      C’est vous que j’ai envie là de comparer aux barebackers, vous avez le même discours qu’eux!relisez la page web que je vous ai demandé de lire et vous verrez. Vous êtes partisant comme eux de laisser propager l’épidémie par ce type de personnes. "Si seuls ceux qui connaissent leur séropositivité sont responsables, cela ne nous avancera pas beaucoup", et toi tu te dis pour l’arrêt de l’épidémie !!!???!!! C’est la meilleure ça ! ah bon... ?!? réfléchi un peu ! il n’y aurait pas de contamination venant d’eux si au moins tous ceux-là protégeaient leur partenaire ! c’est la responsabilité, SI, de moi comme des autres qui savent leur maladie de protéger leur partenaire, sinon tu es un contaminateur !

                      Pour les autres, il y a le dépistage ; il y a l’honnêteté de mettre une capote avec son partenaire pour ceux qui savent qu’ils ont pris des risques, qu’ils pourraient l’avoir et qui ne le savent pas, et ça c’est le cas de pas mal de séroneg et donc tous ceux qui ne connaissent pas leur statut sérologique( S> ou S< ) devraient se protéger

                      ....................PROTEGEZ-VOUS ET VOUS?.... se protéger c’est protéger aussi .....................

                      NON en fait pour vous la faute de l’évolution de l’épidémie c’est ni aux personnes qui font confiance, ni à celles qui savent leur VIH, ni celles qui ne savent pas, ni aux séronégatifs (?), autrement dis C’est la faute à personne ! c’est la faute au virus !!! ou alors C’est la faute à ceux qui ne se protègent pas (eux-même) mais là non plus vous n’est pas d’accord là dessus.A vous lire les défenseurs des contaminateurs volontaires, on comprend qu’aucune possibilité d’avoir une sexualité non protégée sans attraper le virus n’est possible puisqu’on ne peut faire confiance à personne non plus même lorsque qu’on va faire des tests.

                      Pour vous le seul responsable c’est le virus, puisque vous considérez que les seules victimes sont les personnes séropositives ; je suis désolé mais les seuls responsables ce sont les individus.

                      "tu nourris la volonté des barebackers et tu ne vaut pas mieux qu’eux." toi ta réponse est de ne rien faire, réponse nourrie par ton sentiment de culpabilité et ta lâcheté, et laisser des cinglés propager l’épidémie. Si tu te prétend en faveur de limiter l’épidémie tu dois admettre qu’on ne peut pas laisser passer un tel comportement. Vous défendez une cause et son contraire. C’est moi qui n’ai aucune leçon à recevoir de vous.

                      Répondez à cette question s’il vous plait : dites moi quels sont vos arguments pour laissez faire ces cinglés ? [ dans le sens où il sait sa séropositivité, et contaminateur potentiel quand il sait qu’il a pri des risques ! je ne qualifie pas tous les séropositifs qui s’ignorent de contaminateurs(ceux qui se sont fait contaminé et qui n’ont pas la possibilité de trouver par qui ou d’où ça vient), je précise car tu crois toujours que je veux qu’on me traine en justice moi aussi auj, en tant que séropositif... ;-( ] ....... !!!???!!!???!!

                      Répondre à ce message
                      • N° 19012 Message posté par Barbara Justice le 20 octobre 2006 à 14:11
                        Un peu plus concis SVP
                        

                        Faudrait essayer la concision dans tes réponses, pas besoin de déblatérer autant de gros paragraphes illisibles, ce n’est pas parce qu’on écrit des tonnes qu’on a raison :
                         Elle ne se sent coupable de rien du tout.
                         Le viol est puni par la loi, mais la violence sexuelle est sans rapport avec la transmission d’une maladie.
                         Les vrais responsables de l’épidémie, ce sont tous ceux qui stigmatisent les séropositifs comme autant d’armes biologiques potentielles, les séronégatifs qui aimeraient bien continuer à baiser comme s’il n’y avait pas d’épidémie, et les pouvoirs publics qui organisent la gestion de l’épidémie.
                         Revendiquer l’enfermement des séropositifs est loin d’être le seul moyen de lutter contre le sida, je me consacre à des actions qui empêchent, au quotidien, des contaminations non pas par la peur et la répression mais par le soutien et la solidarité.
                         Je n’ai jamais écrit qu’il faut « laissez faire » les « cinglés » (mais qui sont-ils, n’en faites-vous pas partie?), simplemenet que je ne ferais jamais confiance à des gens qui s’enferment dans une logique de vengeance pour décider qui sont les « bons » et les « mauvais » séropositifs.

                        Répondre à ce message
                        • N° 21032 Message posté par john le 17 mai 2007 à 15:32
                          Un peu plus concis SVP
                          

                          Ferme là B.J ! T’es même pas séropo alors qu’est-ce tu ramènes ta fraise !

                          Répondre à ce message
                      • N° 19013 Message posté par stop la connerie le 20 octobre 2006 à 14:13
                        Le monstre, c’est vous
                        

                        arrête tes conneries, WB.

                        si les séronégatifs se protégeaient, on arrêterait le sida !

                        Répondre à ce message
                        • N° 20347 Message posté par chapshard le 28 février 2007 à 11:07
                          Le monstre, c’est vous
                          

                          Si les barebackers-prosélytes cessaient de tout mettre en oeuvre pour convaincre les autres que "sans capote c’est mieux" ;

                          Si les barebackers-prosélytes cessaient de contaminer sciemment des mecs peu ou mal informés, ou placés en situation d’infériorité, dans une attitude purement criminelle ;

                          Si des gugus comme toi arrêtaient de donner de l’audience et de la crédibilité au discours des barebackers (prosélytes ou non) :

                          alors oui, on pourrait peut être envisager de stopper la progression de la pandémie SIDA !

                          Répondre à ce message
                        • N° 21037 Message posté par Anonyme le 18 mai 2007 à 00:00
                          Le monstre, c’est vous
                          

                          Mais arretez vos conneries !!!!!!! C est si les seropositifs et seronegatifs se protegeaient que l on mettrait fin a l epidemie du sida !!!!!!!!!!! Nous sommes tous responsables ! Sur ce, à vos capotes !!!!!!!!!!

                          Répondre à ce message
                • N° 19006 Message posté par Anonyme le 20 octobre 2006 à 00:33
                  Le monstre, c’est vous
                  

                  tu veux voir l’horreur ? regarde :

                  http://www.360.ch/forum/index.php?s...

                  Répondre à ce message
          • N° 21001 Message posté par Mr Westernblot le 12 mai 2007 à 16:27
            Le monstre, c’est vous
            

            Mais C’est déjà fait gros malin !

            Répondre à ce message
    • N° 18980 Message posté par Anonyme le 18 octobre 2006 à 17:20
      Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
      

      c fini y a plus d humanisme de nos jours,maman na pas vue sa fille,le consulat de anaba a refuser de lu donner le visa pour venir voi sa maman on fin de vie,alors que le souhait de cette mère sétais de voir ue dérnière fois tout ses enfants!elle est morte son voir sa fille qui vie on algérie maintenant ils voient le mal partout et prénnent on otages des gents qui ne demande qu as voir leur fammille ou rejoindre l un des leurs !!

      Répondre à ce message
• N° 14354 Message posté par camille le 21 avril 2005 à 10:14
  > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  Désolée mais je n’ai pas pu écouter l’émission, cependant je tiens à faire part de mon ébahissement devant l’idée que l’on puisse lutter contre cette loi, pour moi (je suis séropositive,)les contaminateurs doivent etre condamnés ,je suis tres heureuse que des peines ai été prononcées,ne pas utiliser de préservatif en étant porteur du virus est un crime. Comment peut on donner cette maladie pour un instant fugace de plaisir,le plaisir est il devennu un du au dessus des lois ds nos sctes occidentales ? Bon courage à tous

  Répondre à ce message
  • N° 14362 Message posté par finder0 le 21 avril 2005 à 15:17
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Les gens sont informés de l’existence du virus, à chacun de prendre la responsabilité de sa protection en main. Ces dames qui disent être contaminées, ont-elles proposé le port du préservatif à leurs partenaires ? Et si c’était même le cas, n’ont-elles pas été consentante La responsabilité doit être partagée par les deux personnent impliquées dans un acte sexuel. Si on a été contaminé par amour ou par confiance, alors qu’on assume donc les consequences de nos actes, ne la rejetons par sur autrui car tu es autant responsable de ta contamination que ton partenaire. Ceci ne veut pourtant pas dire que j’encourage des comportements irresponsables mais juste que chacun doit prendre conscience de l’existence de ce mal et prendre des dispositions par rapport à celà.

    Répondre à ce message
    • N° 20982 Message posté par Barbara Justice le 11 mai 2007 à 15:37
      > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
      

      Il n’y a pas d’équité face au risque de contamination lorsque l’un des deux partenaire connait sa séropositivité!

      Répondre à ce message
      • N° 20984 Message posté par La Vraie Barbara Justice le 11 mai 2007 à 16:45
        > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
        

        Barbara Injustice, tu n’as pas le droit d’usurper mon pseudo.

        Lorsque l’un des deux partenaires connait sa séropositivité (ce qui concerne une infime minorité des cas de contamination), je ne vois pas pourquoi cela dédouanerait de toute responsabilité la personne qui se présume séronégative.

        Répondre à ce message
        • N° 20993 Message posté par sonic le 11 mai 2007 à 21:03
          > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
          

          quelle mauvaise foi, quel argument falacieux ! La personne qui se présume séropositive ? Ca vous arrange bien cette hypothèse là ! Mais parfois ces personnes se savent séronégatives ! La question c’est : pourquoi cela dédouanerait le séropo qui sait qu’il va contaminer quelqu’un ? Vous savez très bien qu’il n’y a pas d’équité, celui qui connait sa séropositivité ne prend pas le même risque que celui qui ne sait pas ou se sait séronégatif, et vous le savez très bien. Une fois séropo il est inacceptable de contaminer délibérément son partenaire. Etre séropo ne dispense pas de prendre son courage à deux mains parfois et d’avertir son partenaire. La peur du rejet ne peut pas excuser le silence, et ne fait pas le poids dans la balance en comparaison de la transmission du VIH et ses conséquences sur la vie du partenaire.

          Répondre à ce message
          • N° 20995 Message posté par Plasma Neon le 11 mai 2007 à 22:42
            Ça suffit !
            

            Renouvelez un peu vos arguments, au moins. Pourquoi rabachez-vous sans cesse votre haine vénale des séropositifs « qui contaminent sciemment » ? Ce sont vos fantasmes hideux alimentées par quelques vengeresses manipulées par un petit chefaillon du mouvement homosexuel.

            Répondre à ce message
            • N° 20996 Message posté par gramsci le 12 mai 2007 à 14:20
              Ça suffit !
              

              Il y en a marre de ces mal baisées qui n’assument pas et qui veulent installer le terrorisme sexuel. Si vous ne voulez pas être contaminées mettez une capote ou retirez-vous dans un couvent de bonnes soeurs.

              Répondre à ce message
              • N° 21000 Message posté par John le 12 mai 2007 à 16:15
                Ça suffit !
                

                Mais oui C’est ça ! Protège ta gueule seulement ! Si l’autre ne propose pas la capote alors allons-y on peut le contaminer sans avoir a en culpabiliser... Vous êtes vraiment stupides !

                Répondre à ce message
                • N° 21003 Message posté par Anonyme le 12 mai 2007 à 17:49
                  Ça suffit !
                  

                  Croire en ces conneries de culpabilisation, de moralité, de responsabilité vis-à-vis de l’autre à notre époque c’est penser comme le dernier perdreau de l’année.

                  Mettez-vous bien dans le crâne qu’avec ce genre de discours vous perdez votre temps et que celui qui veut se vider les glaoui sans capote ou celle qui à la foufoune qui la châtouille s’en foutrons de contaminer. Le plaisir avant tout.

                  Répondre à ce message
                  • N° 21031 Message posté par john le 17 mai 2007 à 15:20
                    Ça suffit !
                    

                    Belle mentalité ! La grande classe !

                    Oui c’est ça l’idéologie : sans capote c’est mieux.("le plaisir avant tout")

                    Répondre à ce message
            • N° 20998 Message posté par Anonyme le 12 mai 2007 à 15:57
              Ça suffit !
              

              Bla Bla Bla Bla BLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ! Chefaillon ? C’est pathétique !

              Répondre à ce message
  • N° 20986 Message posté par arlysix le 11 mai 2007 à 18:19
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    je suis tout à fait d’accord avec toi , vous savez j’ai constaté une chose c’est que les hommes contaminés font exprès de le transmettre volontairement aux autres c’est pourquoi on ne devrait en aucun cas aller avec un homme sans se proteger si on a pas fait le depistage car les gens sont devenus très dangereux

    Répondre à ce message
• N° 18911 Message posté par Mr. Elisa Westernblot le 14 octobre 2006 à 21:57
  Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  En réponse à femmes plus : "une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida"

  Il faut vite cesser cette stupidité, "criminalisation" hola les grands mots ! je suis S+ et je ne me sens pas criminel ou criminalisé parce qu’il existe des lois, ou stigmatisé ou je ne sais quelle connerie encore!, normal je n’ai plombé personne moi et ne le ferai jamais ! est-ce qu’on se sent un criminel quand on conduit un véhicule ? NON et pourtant il y a des poursuites pénales si ont tue ou blesse qqn volontairement!

  Par contre je me suis fait plombé, et ma réaction a été de porter plainte contre cette personne qui ma déliberément menti sur ses résultats ( Merci l’anonymat en CDAG ! mais quelle connerie !!! Quand est-ce qu’on arrêtera de considérer le VIH comme qqch de si honteux ! est-ce qu’on doit avoir honte de faire un test en son nom ? la levée de l’anonymat rendrait bien des services, premièrement sur la prise de conscience de la nécessité d’être responsable ! Il y a le secret médical en france !!! pourquoi ne s’applique-t-il pas dans ce cas !??!!? quelle hypocrisie monstrueuse!)

  C’est sa réaction à Aline, la sienne propre, elle n’est pas dans un esprit de vengeance, soit. C’est sa manière de réagir, c’est tout. Il existe des lois qui protègent les personnes en France, nul n’est forcé de porter plainte contre qqn. Prenons l’exemple d’un viol, rien n’oblige la personne qui l’a subi de demander à ce que soit reconnu son statut de victime, sinon elle-même si elle le souhaite! Personne ne vous oblige à porter plainte contre qqn qui a agit d’une manière pénalement répréhensible, alors cessez immédiatement cette polémique inutile voir futile ! Mais qu’est-ce qui peut bien motiver une telle position : protéger les contaminateurs ? à part simplement le fait que ces personnes ont peur de se voir un jour trainé en justice pour avoir volontairement administré le VIH à qqn qui n’en a jamais voulu et n’y est pour rien (je dis pour rien car il faut arrêter les conneries si vous vous permettez de vous exprimer ici il faut que vous soyez une personne sensée et responsable de ses actes, quand on est S+ on ne peut pu nier qu’on détiens un poison mortel que l’on risque de le transmettre, protégez vos partenaires au moins ! si vous ça vous fait rien de vous faire surcontaminer ! de plus si qqn qui se sait S+ a des rapports à risque avec une personne, il n’est jamais trop tard pour la prévenir même si vous pensez que le mal est fait, j’aurais aimé moi qu’il me prévienne de son mensonge, je n’étais peut être pas encore contaminé et ce même si après m’avoir menti sur ses résultats nous ne nous sommes plus protégés, en effet il est auj reconnu que des personnes ont été en contact du virus et n’ont pourtant pas été contaminées ! Il n’est donc jamais trop tard pour prévenir son partenaire!!!! Vous voyez où j’en arrive... à me mettre à convaincre des lâches de ne plus mentir et (essayer de leurs donner du courage ! bande de minables!), OUI il s’agit bien de ça LA LACHETé, sous couvert de déni... C’EST MINABLE!

  Aline considère ça comme elle le souhaite pour elle, mais sa réaction ne doit pas entrainer pour autant un rejet de la loi, c’était ce qui lui permettait de vivre sereine de pardonner son conjoint immédiatement, peut être se reconnaissait-elle dans le sentiment de lâcheté, au fond si elle devait transmettre le virus à qqn, se sentirait-elle coupable ? Moi oui ! je me sens responsable de préserver mon virus pour moi seul, de ne jamais décider que celui-ci ou celle-là doit y passer, responsable également de ne pas exposer qqn au risque de transmettre le virus aussi. Si la loi ne s’applique pas on se verra dans la situation surréaliste où d’un discours de prévention qui s’addressait alors à tous pour ne pas l’attraper ; on devra alors un jour aussi rappeler aux séropositifs qu’eux aussi et bien plus sont responsable auj de l’évolution de l’épidémie. Si la loi n’est pas appliquée alors allons-y on ne se protège plus ! puisque de toute façon c’est la faute à celui qui était peut enclin à se protéger ! Ben voyons!!Arrêtez ces conneries !!! SEROPOS SOYEZ RESPONSABLES!!!!merde! vous ne pouvez pas décider si un tel doit y passer aussi ! Mr.Elisa Westernblot

  Répondre à ce message
  • N° 18942 Message posté par Barbara Justice le 16 octobre 2006 à 22:56
    Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Ce que vous racontez n’est pas moins incohérent que les propos d’autres partisans de la criminalisation, une petite poignée d’extrémistes en France. (Mais n’oublions pas que les extrémistes, en France, savent faire pour se retrouver au deuxième tour des élections, par exemple.)

    Ce qu’on comprend derrière toute cette incohérence, c’est d’abord votre volonté de punir la personne qui vous a transmis le virus. Cette volonté, vous souhaiteriez nous faire croire qu’elle peut nous aider à lutter contre le VIH. C’est faux. L’enfermement, c’est la quarantaine. Au 19ème siècle, on enfermait les syphilitiques à tour de bras. Vous auriez été heureux dans cette époque. Cela a peut-être permis de préserver la façade d’une moral religieuse et sociale, mais en aucun cas cela a-t-il empêché la propagation des maladies sexuellement transmissibles.

    Donc il faut choisir entre assouvir son désir de vengeance et lutter contre le sida. Vous avez fait votre choix, Aline et l’énorme majorité des personnes séropositive (hormis les extrémistes barebackers et les extrémistes de la criminalisation, miroirs de l’un et de l’autre) ont fait le leur.

    Répondre à ce message
    • N° 18946 Message posté par naila le 17 octobre 2006 à 01:20
      Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
      

      pour moi j’aime persone il me fait pas cofiese je veus oblies mais ci tre dificile

      Répondre à ce message
• N° 14363 Message posté par Collectif le 21 avril 2005 à 15:48
  Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  Notre collectif a été très désagréablement surpris de la présence d’une association aussi peu féministe qu’Act-Up à la manifestation du 8 mars 2005, journée internationale des luttes des femmes, et ce d’autant plus que ce groupe fermait le cortège en arborant une banderole à notre encontre : "Séropositives. Ni victimes, ni coupables".

  "Encore un mauvais coup de ces machos act-upiens ! Encore cette mauvaise foi machiste qui voudrait nous culpabiliser de ne pas être passives, de ne pas nous laisser piétiner !", avions-nous pensé.

  En effet, par cette position, les militants d’Act-Up nous nient le droit de faire reconnaître que notre vie n’est pas quantité négligeable et prétendent prôner l’égale responsabilité des deux partenaires sexuels lors de la transmission du VIH.

  Que font-ils de la domination masculine ? Que font-ils de la confiance qui s’instaure entre deux personnes au fil des années ? Que font-ils des différences d’âges, d’expérience, de situations sociales,.. qui sont autant d’ascendants potentiels sur l’autre ? Que font-ils des cas de viol ?

  Cependant, renseignements pris, nous avons constaté que le Mouvement Français pour le Planning Familial soutenait les mêmes propos. Nous avons donc pris la peine de réfléchir deux secondes.

  Si le MFPF, une association féministe qui œuvre sur le terrain pour les droits des femmes depuis presque un demi-siècle, prenait une telle position, il nous fallait en effet reconsidérer la situation.

  Nous étions-nous laissées emporter par une colère injustifiée, par ce processus de victimisation si propre aux femmes ?

  Rejoignions-nous le cortège interminable de ces femmes victimisantes qui refusent de reconnaître leur propre responsabilité dans leur viol – même quand elles sortent après le couvre-feu, même quand elles ont laissé entrer ce voisin qu’elles connaissaient à peine chez elles, même quand elles osent s’approprier l’espace public, même quand elles refusent un rapport sexuel à leur mari ? De ces femmes victimisantes qui n’assument pas la responsabilté de leur harcèlement sexuel – même lorsqu’elles sont brillantes, même lorsqu’elles sont séduisantes, même lorsqu’elles prennent le risquent d’avoir une vie professionnelle ? De ces femmes victimisantes qui refusent de partager la responsabilité des violences que leur conjoint exercent contre elles – même quand elles leur tiennent tête, même quand elles ne leur obéissent pas au doigt et à l’œil, même quand elles font montre d’indépendance ? De ces femmes victimisantes qui récriminent pour tout et pour rien : pour un viol ou pour un licenciement abusif, pour une main aux fesses ou pour une insulte, au lieu d’être ce qu’on leur demande : silencieuses et soumises ?

  Que propose donc le MFPF ?

  Toujours fidèle à son rôle de mouvement d’éducation populaire, cette association propose essentiellement d’agir sur le champ de la prévention, mais en développant une idée originale : « la prévention ne peut fonctionner avec la contrainte, la répression ».

  Nous ne doutons plus que le MFPF militera bientôt pour la dépénalisation du viol et de toutes les autres agressions exercées contre les femmes.

  Puisqu’il n’y a ni coupable, ni victime, mais uniquement un système d’oppression à déconstruire. Puisqu’il n’y a de responsabilité que collective, et non individuelle. Puisqu’il nous suffit d’attendre patiemment que nos oppresseurs et nos agresseurs acceptent de ne plus l’être, pourquoi les réprimer ? Pourquoi vouloir essayer de les arrêter et préserver leurs futures victimes ? Pourquoi tenter de faire respecter nos vies qui n’ont que si peu d’importance face aux progrès dont les hommes sont potentiellement capables ?

  Même s’il faut attendre quelques dizaines de milliers d’années, le jeu en vaut la chandelle. Nous ne regrettons qu’une chose : être nées trop tôt ! Mais de cela, seules nos mères sont fautives, et non pas ces hommes qui nous ont entraînées dans leur mort.

  Messieurs d’Act-Up, pour avoir d’abord pensé que vos positions n’étaient inspirées que par votre machisme, nous nous excusons auprès de vous.

  Mesdames du MFPF, nous vous remercions de nous avoir ouvert les yeux et le cœur.

  Le Collectif des femmes assassinées, mais pas rancunières

  Avec le soutien :

  Le collectif des femmes indiennes brûlées vives sur le bûcher de leur défunt mari, heureuses d’avoir fini en beauté ; Le collectif des femmes suicidées par leur mari avant que ceux-ci ne se donnent la mort, reconnaissantes de ne pas avoir été consultées sur le sujet.

  Paris, le 19 avril 2005

  Répondre à ce message
  • N° 14367 Message posté par la rédaction le 22 avril 2005 à 08:53
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Adressez vos élucubrations à Act Up et/ou au Planning familial. Merci.

    Répondre à ce message
  • N° 14382 Message posté par cholesmarrons le 24 avril 2005 à 13:57
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    En France, il y a la liberté. Elle s’arrête parfois, quand elle en heurte une autre. 0) Pour moi, selon moi même si l’on veut, Act-Up est à l’origine un groupe de pression de type lobby, américain, dont l’action est aléatoire et (anti-)opportuniste, ce qui a un intérêt comme celui de votre propre article, par exemple, mais ce ne saurait être limitatif, car dans un pays de droit comme le mien, la France, donc, l’individu est plus important que n’importe quel groupe prétendu. Car l’individu, lui, est irréductible, à la différence de toute autre entité. L’individu est constitué de toutes ses composantes, de tous ses éléments, et ne saurait en être départi, sauf cas de force majeure naturel. La nature ne s’oppose pas aux individu/es, en général, bien au contraire, cela va de soi. Je réponds donc à votre longue tirade en forme de pamphlet, si vous me permettez, en indiquant ceci : 1) Qui est "votre collectif" ? 2) Peu importe de toute façon, c’est de vous seul(e) qu’il s’agit, conformément au principe d’individualité sus-énoncé. 3) Il n’y a pas plus de "domination masculine" que de "soumission masculine", de "soumission féminine" que de "domination féminine". Non ? 4) La confiance s’instaure ou non entre des personnes, dans un délai non prévisible par définition. Parler d’années est tendancieux, donc. 5) Réfléchir deux secondes est un phénomène. Ne pas réfléchir est un non phénomène. 6) Quel crédit accorder à une entité collective appelée "Mouvement Français pour le Planning Familial" qui existerait depuis un demi-siècle (comme c’est précis dites donc !) et qui considérerait que l’être humain, pour elle, est femme, sous-entendu pas homme, car homme c’est mal ? Il y a un truc. Votre femme fait souvent des bébés toute seule, alors ? 7) De quel "terrain" parlez-vous s’agissant de l’ouvrage de ce mouvement M.F.P.F. ? 8) Faudra-t-il d’autres questions que celle-ci pour en arriver à l’idée d’une exemplarité possible de tel ou telle ? En d’autres termes, ce qui est mauvais est mauvais pour tout le monde, par définition. Ce qui est bon pour tel ou telle, est bon pour tel ou telle, c’est tout ce qu’on peut en dire, et ce n’est déjà pas mal. Pas... mal..., donc. Réfléchir !! 9) L’autre, c’est quelqu’un que j’appelle momentanément comme ça (ce n’est pas très heureux, théoriquement d’ailleurs on le réserve, c’est réservé pour les discussions quand au cours de celles-ci on ne sait pas quel exemple prendre, on dit par exemple notamment "comme dirait l’autre", ce qui est limite péjoratif, reconnaissons-le). 10) Pourquoi écrivez-vous qu’il n’y a de responsabilité que collective, pas individuelle ? Cela peut être l’un ou l’autre cas, et en dernier ressort bien sûr individuel(le) !! 11) Pourquoi écrire encore que l’homme (seul) serait responsable de sa situation, et partant, capable d’évolution(s) ? Y aurait-il anguille sous roche dans ce pathos ? 12) La fin de votre propos montre soit un excès de sérieux qui confine au dépressif-suicidaire, soit un manque de sérieux cynique, méchant et regrettable. Pourquoi se penser "née trop tôt" ? Tout le monde a son lot, semblerait-il, non ? En tout cas beaucoup ont leur comptant, souvent très involontairement, et moi, homme j’en fais partie. L’homme est aussi une femme, la femme peut être aussi un homme peut-être. La femme, une louve pour l’homme ? Je ne me résignerais pas à ce quasi-calembour.

    Répondre à ce message
  • N° 14392 Message posté par Youcef le 26 avril 2005 à 19:00
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    J’ignore qui se cache derrière ce curieux Collectif des femmes assassinées, toujours est-il que je sens dans les termes de cette longue intervention la patte de personnes qui se sont enfermées dans un autisme de mauvais aloi, celui qui consiste à systématiquement nier une réalité irréfragable : il n’ y a pas d’oppression masculine au sens où ce texte le suggère. Ce thème récurrent est ressorti chaque fois qu’une femme est "victime" d’un homme, et lorsqu’un homme est "victime" d’une femme, celle-ci s’est juste "défendue"... Il y a du sexisme, il y a du machisme, il y a des comportements masculins qui sont inacceptables vis à vis de quelques femmes, mais nier les avancées pour la cause des femmes depuis près de 40 ans dans notre pays est pratiquer un révisionnisme dégueulasse et surtout, c’est entretenir une guéguerre stérile entre les sexes. Il y a, dans la pandémie, nombre d’hommes contaminés par des femmes séropositives qui ne révélent pas leur séropositivité préalablement. Doit-on les emprisonner ? Cette thématique du "tous pourris" (les hommes), cette pratique de quasi homophobie primaire qui consiste à stigmatiser les personnes de Act-Up qui se sont investis depuis des années dans les luttes de femmes, qui ont créés une Commission Femmes, qui luttent et sont réprimés pour cette lutte, tout cela ressemble à un ramassis d’aigreur(s) mal digérées, qui demeurent coincées dans les tripes. Ah ! Les pôôôôôôôvres dirait-on ici à Marseille. On mélange allégrement le viol et une contamination accidentelle et/ou négligente, on exige plus de "responsabilité" d’un séro homme (parce qu’il pénètre?) et on exonére une femme sous prétexte de "confiance". Ou de naïveté ? "Au fil des années" Non mais, c’est une blague ? Quelqu’un qui accepte des relations non protégées sans avoir préalablement passé un test avec son ou sa compagne serait exonéré-e de sa propre responsabilité parce que la responsabilité première et unique appartient à la seule personne séro ? Du baratin tout ça, de l’ergotage assez lâche même et tout bonnement stupide. Dans une relation, on est DEUX. Quant au MFPF, il est facile de l’attaquer parce que ce mouvement refuse de cautionner une logique de criminalisation, de faire des amalgames outranciers en scénarisant le viol. Et pourquoi ne pas réprimer la connerie de ce texte tant qu’on y est ? Des coupables et des victimes... Foutez la paix aux femmes indiennes, ressortir leurs douleurs pour servir vos intérêts (lesquels d’ailleurs?) est opportuniste et tout simplement abject. Votre discours est celui de femmes qui sont promptes à hurler contre quelques connards, parce qu’ils ont de sexe masculin, vous êtes ce genre de femmes qui refuseraient à des hommes de travailler pour la lutte des femmes, ils seraient suspects à vos yeux de vouloir préserver et perpétuer un système de domination en faisant de l’entrisme dans vos rangs... Pas un mot de solidarité avec les femmes qui elles subissent EFFECTIVEMENT le joug dans des sociétés dominées outrageusement par des hommes, pas une parole de solidarité pour ces femmes qui se battent et marchent aujourd’hui dans le monde pour porter cette Charte des Droits, juste un réquisitoire contre Act-Up et le Planning Familial, parce qu’ils refusent de cautionner la criminalisation des séropositifs. Ne vous en déplaise, il y a bien plus de courage dans leur position que dans celle qui consiste à hurler avec les loups. Un agressseur, c’est masculin. Une agresseuse, ça n’existe pas ?

    Un militant du Droit des femmes

    Répondre à ce message
    • N° 14394 Message posté par la rédaction le 27 avril 2005 à 03:32
      > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
      

      Je ne comprend pas cette discussion : l’objet de ce forum est de réagir au propos d’Aline. Parler à côté, régler vos comptes entre associations ou faire votre promotion n’est rien d’autre que du mépris pour elle comme pour toutes les personnes contaminées qui ont brisé le silence sur les prises de risque ou sur leur propre contamination.

      Que vous soyez partisan ou opposant à la criminalisation, qu’avez-vous à dire à une maman qui refuse de traîner en justice l’homme qui l’a contaminé ? Quelle est la pertinence de votre analyse pour elle ou pour les séropositifs incarcérés ?

      Continuez à ignorer les premiers concernés : ce sont pourtant nous qui ferons les frais de vos jeux de pouvoir, vos envolées lyriques, vos belles paroles en l’air.

      Si vous nous méprisez, sachez simplement que c’est réciproque, et que nous ne vous avons pas attendu pour lutter pour survivre au sida.

      Répondre à ce message
      • N° 18916 Message posté par Mr. Elisé WESTERNBLOT le 15 octobre 2006 à 16:00
        > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
        

        Je répond au message posté par La Rédaction :"qu’avez-vous à dire à une maman qui refuse de traîner en justice l’homme qui l’a contaminé ?" que voulez-vous qu’on lui dise ? C’est bien ? C’est pas bien ? nous a-t-elle seulement demandé un avis sur sa position ? NON ! alors autant ne rien dire ici. Il est clair que toutes ces polémiques et gueguerres entres associations ça soule !!! et ça plombe le site et le moral des personnes qui viennent ici chercher des renseignements. Le pire c’est que pour une personne qui viens sur ce site pour la 1ère fois ça le dégoute cette déviation du sujet qui devrait ici être rien d’autre et seulement : Une femme décide d’expliquer sa position quant au traitement pénal des contaminations volontaires. Où est le débat ? a-t-elle raison ou tors ? peut importe ! C’est sa decision, sa position (si elle préfère accepter de s’être fait plombé par son mari et le pardonner probablement par lacheté, hé oui on imagine tous très bien la difficulté que peut être la démarche de déposer plainte), son ressenti, qu’elle exorte les victimes à ne pas porter plainte si elle veut, mais il y a des articles dans le code pénal qui permettent une reconnaissance d’un statut de victime que vous le veuillez ou non ! La séropositivité condamne nombre de choses hormis bien évidement la santé perdue à jamais, la possibilité d’avoir une sexualité libre de latex avec l’être aimé, etc... Je n’ai pas besoin d’en rajouter la liste est bien trop longue on le sait tous. Vous souhaitez faire sauter cette loi ? c’est d’une stupidité incompréhensible ! Le demanderiez-vous pour la loi qui condamne un violeur ? Je cite :"Que vous soyez partisan ou opposant à la criminalisation, qu’avez-vous à dire à une maman qui refuse de traîner en justice l’homme qui l’a contaminé ?"Mais enfin qui l’a obligé ???!!!!????!!!! Personne !! réfléchissez une seconde enfin avant d’écrire de telles stupidités(une maman qui refuse) !! Personne n’est forcé de porter plainte contre qui que ce soit ! même un meurtrier ! j’en appelle au bon sens et à la conscience et la responsabilité de chacun de nous, victimes ou contaminateurs, il faut assumer ses conneries prendre vos responsabilités, quite à vous forcer par la loi à en prendre conscience!!!, c’est ce qui se passe sur la route également !!! Mr.Elisé WESTERNBLOT

        Répondre à ce message
        • N° 18944 Message posté par Barbara Justice le 16 octobre 2006 à 23:04
          Avez-vous écouté le sujet ?
          

          Avez-vous écouté ce que raconte Aline ? Vos commentaires sont sans rapport avec ses propos.

          Répondre à ce message
• N° 14368 Message posté par hermane le 22 avril 2005 à 10:01
  > Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  bonjour je vis aussi avec le virus depuis 5ans et j’ai toujours eu la rage pour la personne qui m’a contaminée, oui je refuse de pardonner s’agissant de l’affaire dont vous faites allusion le sujet se savait contaminé et n’a pas pris soins d’epargner son partenaire, donc il merite etre puni

  Répondre à ce message
  • N° 14370 Message posté par john le 23 avril 2005 à 07:03
    > Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Hermanne ! il ne faut pas juger ainsi les personnes contaminées qui n’informent pas systématiquement leurs partnaires ! les mécanismes de rejet et de discriminations sont tellement forts que certaines personnes (je ne les escuse pas!) préfèrent rester dans le déni de la maldie de peur souvent d’etre rejettées par leur partenaire...c’est vrai que c’est révoltant mais les mécanismes qui pousssent à ce type de comportement sont plus complexes que ça....il faut en débattre !!

    Répondre à ce message
• N° 14366 Message posté par MariamaF le 22 avril 2005 à 05:44
  Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  Salut, moi aussi je suis positive mais je n’acepterai jamais de faire l’amour avec un sero-negative s’il ne veut pas prendre des condomes. Cest homme a agi tres irresponsable ! C’est la meme chose que d’attaquer quelqu’un et de le blesser, c’est mon avis !

  Répondre à ce message
  • N° 14446 Message posté par solitude le 4 mai 2005 à 16:15
    > Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    c’est quoi les condomes ?

    Répondre à ce message
• N° 14364 Message posté par bangui le 22 avril 2005 à 00:56
  Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  pour moi la personne qui connais sa seropositivite et la transmet ,est pour moi un crime pour l’humanite.la seconde personne contaminee risque de transmettre à son tour sans le savoir.

  Répondre à ce message
  • N° 14365 Message posté par la rédaction le 22 avril 2005 à 03:27
    > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
    

    Avez-vous écouté le récit d’Aline ? Elle qui a vécu ce que vous décrivez aussi sommairement, mais elle ne réclame pas la vengeance et ne considère pas sa contamination comme un crime. Pourquoi ?

    Avant de juger (et qui êtes vous pour juger?), il faudrait d’abord écouter.

    Les criminels contre l’humanité, ce sont les gouvernements qui gèrent l’épidémie et tous ceux qui en profitent.

    Répondre à ce message
    • N° 14438 Message posté par solitude le 3 mai 2005 à 16:42
      > Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
      

      Je voudrait avoir la foi d’Aline mais je peux vous assurer que des fois je suis tellement en colère que si on le permttait je pourait le tuer . D’une part je suis aussi responsable que lui. Voila un homme qui me dit "tu sais ma biche depuis le temps qu’on sort ensemble tu crois pas qu’on devrait se passer du préservatif ? " Je lui répond tu de la vie je n’ai que ma santé et de cette santé jusqu’à maintenant alors je veux rien faire pour la riquer. IL me répond qu’il est parfaitement sain et qu’il peut m’assurer qu’il ne porte aucune maladie contagieuse. Il jure sur tous le dieux qu’il va bien . Je refuse. 2mois plus tard il me demande en mariage et une semaine après il remt sur le tapis l’inutilité de preservatif. Je finis par accepter Quelqeu temps après suis enceinte. IL me tient des propos incorhent pour moi sur le vif de la nouvelle et me dit que j’ai été stupide de coucher avec un juif( et oui c’est un juif tunisienet je savais comme il savait que j’étais musulmane d’afrique occidentale) alors que moi suis musulmane.

      Mais la plupart du temps je lui en suis reconnaisant de m’avoir laisser un enfant étant donner que depuis toutes petite j’en voulais plein Le comble pour moi c’est que pas j’ai pratiquement pas eu de vie sexuelle il était le 3èm homme de ma vie suis entrée trés tard dand la vie sexuelle et depuis je n’arrive pas à me lier étant donner que je coucherai jamais avec quelqu’un sans lui dire que suis séro et que c’est au dessus de mes forces d’annoncer çà à quique ce soit

      Répondre à ce message
• N° 14402 Message posté par Ram le 27 avril 2005 à 17:20
  > Femmes Plus : une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  Pour ma part, mon point de vue est mitige. D’une part, je pense qu’il ne faut pas jetter la pierre aux personnes VIH+ qui infecte les autres, et surtout lorsqu’ils ignorent qu’elles portent le virus. mais d’autre part, je trouve que c’est quand meme trop gros de savoir que l’on a le virus et de continuer a mettre les autres a risque. pour moi, aimer une personne, c’est lui donner tout ce que l’on a de meilleure, et je ne pense personnellement pas que le VIH soit la meilleure des choses a partager avec quelqu’un que l’on dit aimer. quand bien meme je reconnais que cela n’est pas aise de reveler son etat serelogique, on pourrait par exemple ainsister sur les rapports sexuels proteges jusqu’a ce que l’opportunite se presente pour qu’on informe l’autre. C’est cela que j’appelle un geste d’amour.

  Répondre à ce message
• N° 14357 Message posté par karimhaddadi le 21 avril 2005 à 11:11
  Une maman concernée par le VIH répond aux partisans de la criminalisation de la transmission du virus du sida
  

  merci pour la franchisse ,le sida est l’affaire de tout le monde pourquoi condamner le comtaminant et pourquoi pas le comtaminé tout les deux sont responsable mais puissque l’amour est là la tolerence et meilleur parceque vivre avec le virus c’est vivre une vie normale mais dans d’autre condition donc pourquoi privé une personne de son amour merci

  Répondre à ce message