L’injonction de l’observance à l’épreuve des vacances thérapeutiques

Quels conseils donner aux nombreux séropos qui arrêtent leur traitement sans en parler avec leurs médecins ?

Avant de claironner de nouvelles injonctions sur les risques, ne faudrait-il pas s’interroger sur la réalité des relations entre médecins et séropos ?

Quand on parle de l’observance, comment se fait-il qu’on n’aborde que très rarement la question du côté du médecin ? C’est-à-dire que c’est toujours le séropo qui est mis en cause, même en l’absence de jugement apparent.

Où se situe le partage de la responsabilité quand un séropo arrête son traitement ou modifie lui-même la posologie (comme l’a fait Dominique) ?

Quelle est la pertinence des essais sur les interruptions thérapeutiques structurées (sous contrôle médicale, dans un cadre scientifique rigoureux) ?

Que s’est-il passé entre l’arrivée des trithérapies, époque à laquelle les médecins se sont livrés à une culpabilisation extrême autour de l’observance alors que l’éradication du virus était l’objectif affiché ? Quelles conséquences de ces pratiques sur les toxicomanes de banlieue, dont certains soupçonnaient qu’ils seraient incapables de prendre un traitement... ?

Qu’en est-il aujourd’hui alors que les recommendations thérapeutiques ont enfin été révisées pour prendre compte du fait que ces médicaments sont de véritables poisons, même s’ils restent un moindre mal évidemment que le virus ?

Je parle chaque semaine avec des auditeurs de l’émission qui se confient à moi. Je trouve assez effrayant le tableau dressé des comportements des médecins. Mais pourquoi est-il si difficile de trouver des interlocuteurs pour en parler du côté des soignants ?

Tant que ces questions ne seront pas abordés avec franchise, et sans faux-fuyants en ce qui concerne la responsabilité des soignants, il me semble que les gens continueront à élaborer voir même à inventer leurs propres pratiques d’observance...